Не Цукербергом единым: чем опасны истории успеха

Источник: forbes.ru

Как вы считаете, может ли позитивный настрой предотвратить рак? Звучит здорово и обнадеживающе: «Поверь в себя, и рак отступит!», «Все идет из головы!», «Мысленно представляй себя здоровым!», «Рак — это всего лишь ваша установка!», «Лечи болезнь позитивными мыслями!», «Представь, что ты сильнее рака!». Все бы хорошо, но есть ли какая-то реальная связь с действительностью?

Идея о взаимосвязи внутреннего настроя и онкологических заболеваний оказывается красивой, но несостоятельной, потому что метаанализ научных исследований говорит об обратном. Нет никакой связи между эмоциями, переживаниями, стрессом и раком. Но почему же так популярна вера в этот миф? Частично ответ на этот вопрос кроется в распространенной ошибке, известной с античных времен, «post hoc, ergo propter hoc» («после этого — значит впоследствии этого»). Но есть и другая, главная, причина: все дело в когнитивном искажении или нашей ловушке мозга под названием «ошибка выжившего». Она гораздо ближе и страшнее, чем вы думаете.

Так ли много у людей на слуху печальных историй, когда люди не справились с тяжелым недугом, даже несмотря на то, что верили до последнего и не опускали руки? Конечно, нет. В основном СМИ тиражируют истории победы над онкологией, где главным секретом был позитивный настрой. Более того, кто может доказать, что именно позитивный настрой, а не эффективное лечение в конечном итоге помогло?

Ошибка выжившего

К сожалению, люди очень часто пользуются неверной выборкой информации: фокусируются на удачах, а вот неудачные случаи в расчет не берут, сосредотачиваются на опыте победителей, а не проигравших. Даже если последних статистически гораздо больше.

Вот классический пример с дельфинами. Многие слышали, что дельфины помогают тонущим людям и выталкивают их на берег. Такие истории есть. Но это только часть правды. Дельфины действительно очень умные животные, но они не занимаются осознанным спасением утопающих. Скорее, они играют, и им абсолютно по барабану, в какую сторону толкать тонущего человека. Более того, дельфины могут быть довольно агрессивными. На их счету больше человеческих жизней, чем на счету акул. Технически дельфины действительно не убивают человека, а лишь отталкивают его в открытое море, ломают ребра и долго удерживает под водой — жертва умирает сама. Но почему же люди уверены, что дельфины — настоящие спасители? Да все дело в том, что до них доходят лишь истории спасения. Люди, которых дельфины толкали в противоположную от берега сторону, просто не могут об этом рассказать, потому что утонули.

Наиболее цитируемый пример «ошибки выжившего» произошел во Вторую мировую войну. Венгерскому математику и статистику Абрахаму Вальду поручили укрепить броню бомбардировщиков. Дело в том, что большинство американских бомбардировщиков не возвращались на базу после сражения. Военное командование понимало, что надо усиливать броню, но обшить весь самолет броней было невозможно — он просто бы не взлетал в воздух. А на тех, что возвращались, оставалось множество пробоин от ударов. Дыры от пуль были распределены неравномерно: больше всего на фюзеляже, вдоль крыльев.

Возникает вопрос: какие части необходимо укрепить? Большинство скажет, что именно те, которые были пробиты. На самом деле это не так. Все дело в том, что самолеты, получившие пробоины в этих местах, все-таки возвращались на базу, а значит, пробитые места не влияли на работоспособность самолета. Абрахам Вальд решил укреплять дополнительной броней другие — не пробитые части, чем спас множество жизней.

«Ошибка выжившего» встречается не только в экстремальных ситуациях, но и в обычной жизни. Сейчас невероятно популярны истории успеха известных людей. Они публикуются в книгах-бестселлерах, проговариваются на тренингах и мастер-классах, показываются в роликах на Youtube и блогах, встречаются в средствах массовой информации. Все восторгаются историями Стива Джобса и Марка Цукерберга, зачитываются биографиями Ингвара Кампрада и Билла Гейтса, хотят повторить успех Илона Маска и Джеффа Безоса.

Многие из богатых и успешных бросали университеты, шли наперекор правилам, рисковали и никого не слушали, сделали бизнес с $100 в кармане. Надо ли повторять их стратегию? Тут важно помнить, что все эти истории успеха представляют собой ту же группу «выживших», как в случаях с дельфинами и бомбардировщиками. Никто не задумывается, а у скольких людей не получилось или у скольких людей использование этой стратегии привело к обратному результату — провалу, разорению, проигрышу. Одной истории успеха недостаточно, чтобы объективно увидеть картину целиком. Также нужно учитывать, что успешных историй единицы, а вот историй провалов — великое множество. Жалко, что они не представляют такого же интереса и плохо продаются: зачем интересоваться неудачниками? У них редко спросят совета, как такой неудачи избежать.

Не хочу работать на дядю

Сколько молодых людей вдохновляется историями современных блогеров и «бизнесменов» и считает, что «работать на дядю» — это прерогатива неудачников, а вот создать свой бизнес и стать успешным миллионером через год — это легко и просто, главное — сделать лендинговую страницу и аккаунт в Инстаграме, продумать таргетинг, а там все само собой сложится. На самом деле нет. Бизнес — это сложно и рискованно, требует вложений, времени, сил и денег. Выбрав несколько успешных моделей для подражания, многие не понимают, что они как дырки на крыле того самого бомбардировщика. Истории успеха слушать приятнее, они показывают самый короткий путь к мечте, они мотивируют и вдохновляют. Но это лишь одна сторона медали. При этом никто, конечно же, не призывает отказываться от своей мечты. Свое дело — это прекрасно. Однако надо досконально погружаться в вопрос и анализировать не только истории успеха, но и провалов. Конечно, существуют форматы «от обратного», когда в выступлениях акцент делается на неуспешных историях известных людей, например «fuckup nights», но это капля в море.

Даже если человек далек от мечты создания собственного дела, «ошибка выжившего» ближе, чем он думает. Те, кто верит в вещие сны, сталкиваются с такой же когнитивной ошибкой: они берут только один успешный случай реального совпадения, а вот случаи, когда сны вообще не сбывались, почему-то игнорируют. Когда кто-то говорит «Что вы все время на пляже мажетесь солнцезащитным кремом? Вот мы в детстве все время под солнцем без крема бегали, и ничего, живы и здоровы», важно помнить, что привести контраргументы умершие от рака кожи или меланомы, к сожалению, не могут. Маркетинг давно использует «ошибку выжившего», демонстрируя истории успеха и скрывая истории провала. Опять же: последних может быть гораздо больше. Тут и сетевой маркетинг, и финансовые пирамиды, и чудодейственные средства для похудения или увеличения груди на два размера, и исцеляющие БАДы, и онлайн-курсы о том, как стать счастливым и богатым за два дня — да все что угодно.

Чтобы не быть жертвой «ошибки выжившего», надо каждый раз задаваться вопросом: а полные ли данные передо мной, чтобы увидеть все аспекты ситуации? И важно обращать внимание и на успешные, и на неудачные случаи. Только тогда вся картина предстанет перед вами целиком. Иногда неудачи гораздо ценнее удач.

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы разместить комментарий.