Конституционный суд взялся за транспортные компании, но это даже хорошо

Источник: 1gai.ru

Штрафы за перегруз ТС оказались противоречащими Конституции

Конституционный суд вынес решение, которое сыграет на руку перевозчикам грузов, передает «Коммерсант». Дело в том, что статья 12.21.1 КоАП (Нарушение «правил» движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), в которой прописана ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства, признана противоречащей Конституции.

 

В чем дело, и почему это выгодно перевозчикам и дальнобойщикам?

Конституционный суд (КС) взялся за рассмотрение на соответствие Конституции вышеназванной статьи после запроса Костромского областного суда и ряда жалоб несогласных дальнобойщиков и их работодателей.

 

 

Главная претензия на существующее положение дел заключается в огромной разнице штрафа в зависимости от способа фиксации нарушения. Как описывают ситуацию в газете «Коммерсант», все обстоит следующим образом:

 

Если штраф за перегруз выносится в отношении юрлица в ручном режиме (оформляется инспектором), то применяется штрафная «вилка»: к примеру, если перегруз на ось составляет более 50% от допустимой нагрузки (степень превышения тоннажа и соответствующий штраф определяется отдельной частью статьи 12.21.1 Кодекса), может быть применен штраф от 400 тыс. до 500 тыс. руб. Если же постановление выносится с помощью автоматических камер, то размер штрафа фиксированный – 500 тыс. руб.

 

 

Таким образом, в данном примере явно видно, что расхождение составляет 100 тыс. рублей. Причем на вполне законных основаниях. Но это еще не все. Не во всех случаях штраф должны выписывать фирме (собственнику автомобиля – юридическому лицу); иногда штраф за чрезмерную нагрузку на ось выставляют водителю, то есть физическому лицу. А такой штраф в сотню раз «дешевле». Несколько ярких примеров с «Коммерсанта», которые показывают нам, что далеко не всегда можно убедить на основании закона инспектора в том, что штраф не должен выноситься на имя фирмы:

 

Некий водитель перевозил на грузовике сруб для собственных нужд и должен был понести наказание как водитель (3-4 тыс. руб.), а не как юрлицо-перевозчик (300 тыс. руб.), но доказать это в суде не смог.

 

Схожий случай произошел и с другим работодателем, который «пытался доказать в суде, что грузовиком управлял нанятый по договору водитель, который и должен быть оштрафован, но нижестоящие суды его доводов не приняли».

 

Ознакомившись с сутью дела, Конституционный суд пришел к выводу, что части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП действительно не соответствуют Конституции.

 

 

Во-первых, судом было обращено внимание на то, что ответственность у юрлица при автоматической фиксации нарушения назначается максимальная всегда. На данный момент по этому поводу КС вынес постановление, и до того, как Госдума внесет изменения в КоАП, штраф за перегруз коммерческого транспорта должен будет назначаться минимальный из установленных, что, как мы говорили выше, сыграло в плюс для дальнобойщиков и транспортных компаний.

 

Второй нюанс касается невозможности доказать, что транспортное средство в момент нарушения перевозило груз для личных нужд водителя. С момента опубликования постановления при поступлении жалобы от собственника грузовика, не индивидуального предпринимателя, штраф с камеры должен быть переквалифицирован на наименьший штраф, применяемый в отношении водителя.

 

 

Одной головной болью у транспортников станет меньше. Впрочем, это решает далеко не все проблемы в сфере деятельности.

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Фары крета

автомобильных фар, установка линз, регулировка света

dm-zap.ru

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы разместить комментарий.